La división por 0 puede ser difícil. Especialmente si lo haces con una computadora o calculadora. Sobre todo si tu computadora o calculadora es mecánica.
En la división, dividir un número (dividendo) por un número más pequeño (divisor) da como resultado un número más grande (cociente), como 1/0,1 = 10. Cuanto menor sea el divisor, mayor será el cociente (por ejemplo, 1/0,01 = 100, 1/0,001 = 1000, etc.).
En la escuela nos enseñaron que dividir cualquier número por 0 (es decir, el divisor más pequeño posible) daría como resultado infinito, pero desafortunadamente mi maestro me dijo que Pokey (pastel de chocolate). El problema es que el infinito no es un número real. Es como un concepto. Incluso si lo fuera, la respuesta no sería dividir algo por cero.
Otra forma de pensar en esto es que la división es lo inverso de la multiplicación, y cualquier cosa multiplicada por 0 es 0. El resultado de dividir un resultado distinto de cero es -cero número por 0 no está definido, porque ningún número se puede multiplicar por 0 para producir un resultado distinto de cero.
Consideremos ahora el caso de las computadoras. ¿Qué sucede si escribe un programa que intenta hacer una división por 0? Obviamente, el compilador puede capturar declaraciones como “a/0”, pero declaraciones como “a/b” Para las declaraciones, el valor de ‘b’ puede no serlo. conocerse hasta la ejecución. Tiempo (puede pasar por bucles, ‘b’ puede tener diferentes valores en diferentes momentos).
Podría escribir su programa de tal manera que verifique si hay casos de división por cero en su código, pero esto haría que el programa fuera grande y difícil de manejar, así que déjelo en manos del diseñador de la computadora.
Lo que mucha gente no se da cuenta es que el resultado de dividir por 0 depende del tipo de variable utilizada. Un intento de dividir un número entero (con o sin signo) por 0 desencadena una interrupción y se ejecuta el mecanismo de manejo de errores adecuado. Por el contrario, al intentar dividir un número de punto flotante por 0, el estándar IEEE define un valor de punto flotante especial que no es infinito, infinito negativo o un número (NaN). Esto permite que el programa continúe su curso.
La razón por la que me estoy rascando la cabeza con este tema aquí es que mi amigo Matt Pulzer escribió en la principal revista británica para entusiastas de la informática y la electrónica: “Supreme Enforcer, Witch Squad Leader and Editor-in-Chief”, porque se llama a sí mismo. electrónica prácticaenvió un enlace a este video Muestra lo que sucede cuando intentas dividir por 0 en una vieja calculadora mecánica.
https://www.youtube.com/watch?v=OFJUYFlSYsM
Mientras tanto, el experto en EEWeb, Rick Curl, me envió un enlace como seguimiento a la reciente columna de David Ashton Energía libre: no se requiere campo cuántico. este videodiciendo: “Debes saber cómo se hace esto”.
Por supuesto que sabemos cómo se hizo, pero ¿qué pasa con el sistema que se muestra en el diagrama? este video?
Como comentario aparte… Matt también notó que Yeoman Warder era la Torre de Londres (Londres, Inglaterra, no una de las tres ciudades londinenses en Arkansas, Kentucky u Ohio, los Estados Unidos o Londres, repartidas por todo el país). 14 otras comunidades no incorporadas).
Este tipo es hilarante, un poco como Monty Python, pero con el clásico humor británico. Solo he visto la Parte 2 hasta ahora (guardaré el resto para cuando llegue a casa), pero me hizo reír a carcajadas como “hay un punto de amarre en la parte inferior izquierda del arco”. Un barco que no se ha usado en 700 años, pero está extrañamente pintado cada 10 pulgadas (suena mejor).
De todos modos, estoy mostrando los cuatro segmentos: parte 1, parte 2, parte 3y parte 4 — aquí para su alegría y placer.
Entonces, ahora que ha pasado la mayor parte del día, ¿cuál de los videos de Yeoman Warden de arriba le gustó más? ¿Y cuál cree que es su frase más divertida?