いわゆる「失敗」 サプライチェーン」が定期的に発生します。 さまざまな企業で、あるアイテムの問題が原因でこのような問題が発生することは珍しくありません。 サプライチェーン納期の遅れなど。 最近の最も記憶に残る失敗の一つは、 サプライチェーン 2018年のイギリス状況ではKFCでしょうね。 消滅したフライドチキンチェーン チキン 広報の観点から見ると、KFC は停電をうまく機能させましたが、この「広報活動の失敗」は、 サプライチェーン」 1 日あたり約 100 万ポンドの費用がかかりました。 これは多くの企業にとって負担できないコストです。
しかし、個々のビジネスで問題が発生した場合、原因を特定するのは簡単です。解決策が見つかるか、交通渋滞による配送の遅延など、問題が特殊で避けられないため何も起こらないかのどちらかです。
しかし、その概念全体が崩れると、さらに大きな問題になります。 サプライチェーン。
なぜ現在の教育概念は「失敗」しているのでしょうか? サプライチェーン?
新型コロナウイルスのパンデミックにより、サプライチェーンとITプロフェッショナルは混乱し、停滞し、混乱をきたしています。 サプライチェーン 1月初旬以来、チェーンがいかに脆弱であるかを示しています。 これには主に 2 つの理由があります。
磁器
私たちのサプライチェーンの脆弱性とその後の失敗の主な2つの理由のうちの1つ目は、中国からの製品と原材料の調達に依存していることです。それを理解するには、中国がどのようにして急速に主要な経済プレーヤーになったかを理解する必要があります。 中国は２００１年に世界貿易機関（ＷＴＯ）に加盟し、２０１０年には米国を追い越して工業大国となった。 SARS 2002年と2003年の流行は、コロナウイルスと比較すると最後のパンデミックであり、中国は世界のGDPのわずか4.31％を占めていました。 2020 年までに、その割合は 16% になると推定されています。
中国の役割は業界によって異なる。 例えば、家電業界は中国への依存度が高く、米国の自動車業界は部品の15％を中国から調達している。
これはとても重要です。 この論文は、たとえコロナウイルスがパンデミックではなく純粋に中国での流行だったとしても、世界のサプライチェーンに広範な混乱を引き起こしたであろうことを強調している。
ジャストインタイムのサプライチェーン
の 原理 ジャストインタイムのサプライチェーンの背後には、生産を「プッシュ」するのではなく「プル」する必要性があります。 これは、特定の顧客の注文に応じて生産されることを意味します。 このように、生産サイクルは、顧客が生産者に注文を行った後にのみ開始されます。 大量の在庫を抱えるのではなく、必要なときに在庫をお届けします。
ジャストインタイムのサプライチェーンの導入には、特にコスト面で大きな利点がありますが、コロナウイルスの影響で 根本的な欠陥 危機に間に合った。 問題は、ジャストインタイムの概念に基づいて運営している企業が適切な在庫レベルを維持していないことです。 製造センターが閉鎖されると、これらの企業には、すでに予約されている注文を満たすのに十分な部品がありません。 その結果、多くの工場が部品を調達できなくなり、長期間の閉鎖を余儀なくされています。
サプライチェーンはどう変化すべきでしょうか？
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックは、新しい日常に戻るために私たちの生活が多くの方法で変わらなければならないことを浮き彫りにしました。 以下に、サプライチェーンをどのように変えるかについての 2 つの提案を示します。
グローカリゼーションへの動き
現代のサプライチェーンの多くは主にグローバルです。 このため、この世界的な存在感を減らそうとすることが非常に衝動的になります。 サプライチェーンの変化は必ずしもグローバリゼーションの終わりではありません。 グローバリゼーションはサプライチェーンに多くのメリットをもたらしました。 これらには、自動化とデジタル化の先進国から学ぶことで技術知識に簡単にアクセスできる可能性が含まれます。 しかし、グローカリゼーションへの移行は、サプライチェーンの脆弱性を軽減する鍵となる可能性があります。
グローカリゼーションとは、グローバルに考えてローカルに行動するという考え方です。 それは本当に何も新しいことではありません。 多国籍企業は常に、自社の生産を現地の要件に適応させることを余儀なくされてきました。 例えば、 自動車メーカーは、特定の規制に基づいて製品を多様化する必要があります。 最もわかりやすい例は、ハンドルがどちら側にあるのか、速度計が時速マイルなのかキロメートルなのかなどです。
より「グローバル化」された方法で運営されているサプライチェーンは、特定の国への依存度も低い可能性があります。 これは、個別の国ではなく、南米や東南アジアなどの特定の地域にサプライチェーンを配置することで実現できます。 このように、国を閉鎖することは、サプライチェーン全体を閉鎖することを意味するものではありません。
ストレステストを導入する
の ハーバードビジネスレビュー は、2008 年の金融危機後に実施された銀行のストレス テストと同様の、サプライ チェーンのストレス テストの導入を提案しています。このアプローチには、回復までの時間 (TTR) と生存までの時間 (TTS) という 2 つの主な要素があります。) TTR は、サプライチェーンの特定の要素 (サプライヤー施設、配送センター、輸送ハブなど) が中断後に元の能力とパフォーマンスを回復するのにかかる時間です。 TTS は、施設の停止後、サプライ チェーンが需要を満たす供給を提供できる最大期間です。
ストレス テストでは、さまざまなシナリオでの各測定値が定量化されます。 このようにして、企業は災害から回復する能力を特定できます。 たとえば、特定の施設の TTR がその TTS より大きい場合、バックアップ計画が用意されていない限り、サプライ チェーンは需要を満たすのに十分な供給を提供できません。 このアプローチを使用すると、企業は混乱によるコストを財務的に定量化し、サプライ チェーンの最も重要な部分の緩和計画を準備することができます。また、在庫を保持することで、サプライ チェーンがジャストオンタイムで運営される方法を変えることもできます。
最終的な考え
新型コロナウイルスのパンデミックは多くの教訓を残しているが、すでに明らかなことが1つある。 これは、この大規模な感染拡大による混乱の再発を避けるために、サプライチェーンが状況を変えなければならないことを意味します。
ヘッダー画像: Eoneren – Getty Images
コロナウイルスによるサプライチェーンの失敗サプライチェーン管理