なぜ経済を変革するにはテクノロジー以上のものが必要なのか

人工知能 (AI) に関する誇大宣伝は数年前から存在しており、ほとんど沈静化していません。大きな期待にもかかわらず、待望された生産性の向上は、これまでマクロ経済的にはほとんど実現していません。新しいテクノロジーの使用は本当に無駄なのでしょうか? 経済学者はこの限られた発展を生産性のパラドックスのせいにしているため、その答えは長期的な視点にあります。 AI の開発がこのモデルに従っている場合、少し後には良い面だけを感じるようになります。（この不確実な時代において）生産と物流に対する楽観的な見通し。

生産性のパラドックスとは何ですか?

生産性のパラドックスは、最初は生産性がゆっくりと成長するか、主要な新技術の導入後には崩壊することさえあるが、数年後には非常に大きく成長するという歴史的パターンを説明しています。これは例えば 19世紀のアメリカの工場における電気の導入ここでは、新しいテクノロジーが力強い成長をもたらすまで、20 年以上生産性が停滞していました。エンジニアが新たな可能性に対応するために生産設備の設計を変更するまで、生産性は急速に向上しませんでした。（第一次）産業革命の出発点である蒸気エンジンの導入は、わずか 50 年後にはアメリカの実質的な生産性の向上にさえつながりました。

しかし、新しいテクノロジーが生産性を発揮するまでにこれほど長い時間がかかるのはなぜでしょうか? そのたびに徹底的に見直さなければなりません。プロセスの変革には時間がかかり、常に摩擦損失が伴います。さらに、これらは生産性統計において実質的に何の役割も果たさない投資です。テクノロジーが新しい働き方の不可欠な部分である場合にのみ、プラスの効果が明確に目に見えるようになります。

AI開発も同じパターンをたどる

生産性のパラドックスは最近でも見られました。 1987 年に、ノーベル賞受賞者のロバートソローは、コンピューターの使用における同様の発展について説明しました。結局のところ、コンピューターの成功は米国でのみ注目されました。例えば、 1995 年から 2005 年まで。

AI はまた、長期的には経済を変え、最終的には生産性を向上させるという約束から始まりました。しかし、それは世界経済の成長には反映されておらず、パンデミックを考慮した調整すらされていない。 MIT と大学シカゴさん、これは AI 使用の影響を過小評価する理由にはなりません。グラフ: 生産性の伸びは短期間停滞または低下し、しばらくすると急上昇します。そして彼らは、AI の活用により、この発展は以前よりも迅速かつ大規模になると信じています。